青海明膠（000606）近日針對(duì)個(gè)別媒體的有關(guān)公司原副總經(jīng)理談雅婷涉嫌證券詐騙，可能將青海明膠拖入泥潭的報(bào)道作出澄清。

　　談雅婷涉嫌證券詐騙

　　有關(guān)報(bào)道的主要內(nèi)容為，根據(jù)上海市人民檢察院第二分院公訴人指控，從2001年4月起，為解決青海明膠因“炒股”虧損及資金大量抽回造成融資欠款無(wú)法償還的問題，談雅婷伙同第二被告陶毅以高額息差為由，先后讓上海市長(zhǎng)寧區(qū)新涇鎮(zhèn)征地養(yǎng)老人員服務(wù)中心等四家單位和自然人周愛華在指定證券公司的營(yíng)業(yè)部進(jìn)行國(guó)債投資和開戶存款，后采用私刻上述單位印章、偽造或變?cè)焓跈?quán)委托書等手段，騙取河南證券和國(guó)元證券的信任，將上述單位（個(gè)人）的存款和國(guó)債回購(gòu)資金劃出，用于為青海明膠投資股票和償還融資欠款等，至案發(fā)時(shí)，共造成7260萬(wàn)元無(wú)法收回。11月5日和11月26日，上海市第二中級(jí)人民法院已經(jīng)兩次開庭，審理談雅婷、陶毅等涉嫌特大證券合同詐騙案。

　　報(bào)道還指出：“早在1998年10月，談雅婷在上海成立了一名為‘上海星恒’的個(gè)人入股性質(zhì)的有限公司，主要目的便是設(shè)立股票賬戶為青海明膠進(jìn)行證券投資交易。”

　　個(gè)人行為還是單位犯罪？

　　對(duì)此，青海明膠聲明，被告人談雅婷副總經(jīng)理的聘期從2000年1月27日至2002年12月27日，“談雅婷伙同他人以高額息差為誘餌的涉嫌詐騙行為公司毫不知情，無(wú)任何證據(jù)表明上述款項(xiàng)由公司使用或進(jìn)入公司銀行賬戶”。上海司法會(huì)計(jì)中心出具的補(bǔ)充司法會(huì)計(jì)查證報(bào)告結(jié)論明確說明：“2001年5月至2003年1月，談雅婷操作的各證券公司的股東賬戶與青海明膠股份有限公司沒有資金往來(lái)。”談雅婷伙同他人所騙取的資金既未交青海明膠使用，同時(shí)也無(wú)任何證據(jù)表明青海明膠在談雅婷的詐騙行為中獲得任何利益。

　　青海明膠承認(rèn)，公司在2001年5月之前，曾在上海參與證券投資，其相關(guān)損益已在公司歷年年度報(bào)告中披露，之后公司沒有再參與證券投資，不存在談雅婷詐騙資金用于為公司彌補(bǔ)證券投資虧損和償還融資欠款的事實(shí)。

　　青海明膠表示，該公司與報(bào)道中提到的個(gè)人入股性質(zhì)、主要目的是為青海明膠進(jìn)行證券投資交易的上海星恒實(shí)業(yè)公司之間不存在隸屬關(guān)系，亦不存在投資與被投資關(guān)系，更不存在控制與被控制的關(guān)系。青海明膠不是上海星恒的股東，同時(shí)也無(wú)任何證據(jù)表明該公司的成立同青海明膠有關(guān)。

　　青海明膠認(rèn)為，上海星恒及談雅婷涉嫌證券合同詐騙一案純屬其個(gè)人行為與公司無(wú)關(guān)，且公司在該案件中不構(gòu)成單位犯罪。

　　報(bào)道稱，“青海明膠原董事長(zhǎng)在證詞中提及，星恒實(shí)業(yè)在法律上和青海明膠沒有關(guān)系，但成立時(shí)談向他匯報(bào)過，董事會(huì)也知道。星恒當(dāng)初只是為總公司進(jìn)行非流通股托管而由談設(shè)立，星恒為總公司轉(zhuǎn)賬，但沒為總公司融資，星恒為總公司轉(zhuǎn)配股服務(wù)，上市利潤(rùn)由總公司所有”。此外，1999年底到2000年底，“星恒實(shí)業(yè)曾從大鵬證券手中托管了一些青海明膠的股份”，成為青海明膠第三大股東。對(duì)上述報(bào)道，青海明膠沒有作出解釋。

　　據(jù)了解，此案的一審判決結(jié)果即將于12月上旬由法院作出。